Аппеляционное определение о признании незаконным отказа в увольнении по выслуге лет

                                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года                                                                                       г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего            

судей                                       

при секретаре                           

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарпинский» о признании незаконным отказа в увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по апелляционным жалобам представителей Межмуниципального отдела МВД России «Сарпинский» и Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия, объяснения представителей МО МВД России «Сарпинский» и МВД по Республике Калмыкия, поддержавших доводы жалоб, возражения А. и его представителя А, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Целинный» с местом дислокации в п. Кетченеры. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в МВД по Республике Калмыкия с рапортом о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Письмом начальника МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении рапорта отказано, в связи с невыполнением им требований, установленных ч. 7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что данным решением нарушено его право на увольнение по собственному желанию. Сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером он не мог, ввиду их изъятия и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Просил суд признать незаконным решение начальника МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и возложить на начальника МО МВД России «Сарпинский» обязанность расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители А. и А. исковые требования поддержали, просили расторгнуть с А. контракт и уволить его со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков МО МВД России «Сарпинский» и МВД по РК иск не признали.

Решением Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования А. удовлетворены. Признано незаконным решение начальника МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На начальника МО МВД России «Сарпинский» возложена обязанность расторгнуть с А. контракт и уволить его со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах представители МО МВД России «Сарпинский» и МВД по РК просят решения суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаются, что рапорт А. рассмотрен в установленный срок и по причине невыполнения им предусмотренной законом процедуры увольнения в расторжении контракта отказано. На момент рассмотрения рапорта в отношении А. был вынесен обвинительный приговор, по вступлению в силу которого, он подлежал безусловному увольнению по этому основанию.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, А. и его представителями А., А. в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что начальник МО МВД России «Сарпинский» неправомерно отказал А. в увольнении, поскольку последний, имея выслугу лет, дающую право на получение пенсии, до вынесения в отношении него приговора был вправе уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 84 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник вправе прекратить выполнение служебных обязанностей, а с согласия уполномоченного руководителя до истечения данного срока предупреждения, но в любом случае не ранее выполнения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 89 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел обязан сдать, в том числе служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Из содержания указанных норм закона следует, что увольнение из органов внутренних дел не может быть произведено без соблюдения определенной процедуры, которая регламентирована как для работодателя, так и для работника.

Данные ограничения связаны с тем. что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом Министра внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Целинный» с местом дислокации в п. Кетченеры. ДД.ММ.ГГГГ. А. задержан органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приказом Министра внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу временно отстранен от выполнения служебных обязанностей со 2 января по 2 марта 2013 г. В последующем отстранение ДД.ММ.ГГГГ. А. от выполнения служебных обязанностей неоднократно продлевалось. Приказом начальника МО МВД России «Сарпинскпй» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с организационно-штатными изменениями А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сарпинскпй». Приговором Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. из МВД по Республике Калмыкия в МО МВД России «Сарпинскпй» поступил рапорт А. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет. дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт рассмотрен, и согласие начальника МО МВД России «Сарпинскпй» на расторжение контракта и увольнение истца по выслуге лет. дающей право на получение пенсии, не получено, о чем ему сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении рапорта отказано ввиду невыполнения А. предусмотренной ч. 7 ст. 89 Закона о службе процедуры увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Таким образом. А. подав в установленном порядке рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, порядок увольнения, установленный ч. 7 ст. 89 Закона о службе, не выполнил, служебное удостоверение и жетон в кадровое подразделение не сдал. Изъятие и приобщение служебного удостоверения и жетона с личным номером к материалам уголовного дела в качестве доказательств не может являться причиной несоблюдения порядка увольнения со службы.

Напротив, в силу п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данное положение закреплено также в п. 2 ч. 1 ст. 29 «О полиции» от 07.02.201 1 № 3-ФЗ. в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

С учетом того, что А. с ДД.ММ.ГГГГ. находился под стражей, с этого же времени был отстранен от выполнения служебных обязанностей, не выполнил процедуру увольнения, а на момент рассмотрения его рапорта был осужден за совершение преступления, до вступления в законную силу приговора, начальник МО МВД России «Сарпинский» правомерно не нашел основании для расторжения контракта по инициативе сотрудника.

Направление истцом рапорта об увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе до вынесения в отношении нею приговора суда, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Установленный законом месячный срок для рассмотрения рапорта ответчиком не нарушен.

Более того, суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность уволить истца по основанию указанному им в рапорте, не учел, что на момент принятия решения по настоящему делу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

С учетом изложенною, решение начальника МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении рапорта А. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. дающей право на получение пенсии, является законным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328. 329. 330 ГПК РФ. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В удовлетворении исковых требований А. о признании незаконным решения начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарпинский» об отказе в увольнении по выслуге лет. дающей право на получение пенсии и возложении обязанности расторгнуть с ним контракт но пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф'З «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Апелляционные жалобы представителей Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарпинский»  удовлетворить.

 

 

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России