Решение суда по исковому заявлению о признании членом семьи, находящимся на иждивении

Дело №_____/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года                                                                                                              г.Элиста

 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                                                      

при секретаре                                                                                    

 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании

гражданское дело   по   иску   Ш Г.Т. в   интересах несовершеннолетней   М В.В. к      

Ш С.В. о признании членом семьи, находящимся на иждивении,

 

установил:

 

Ш Г.Т. обратилась в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней М В.В., мотивируя следующим.

С 2006 года она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от совместного брака она имеет сына - Ш Д.С., 26 июня 2007 года рождения. Кроме этого от брака она имеет дочь - М В.В., 13 сентября 2000 г.р., которая проживает с ними с момента совместного проживания в браке. Её супруг Ш С.В. работает в МВД. по РК и имеет право на получение субсидии для приобретения жилья. Её дочь М В.В. проживает совместно с ней и ответчиком одной семьей, называет его папой. Просит признать её несовершеннолетнюю дочь М В.В., *** года рождения, членом семьи Ш С.В., находящимся на его иждивении.

В судебное заседание истец Ш Г.Т. не явилась, представив суду письменное  заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ш С.В. в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных wax неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьего лица - МВД по РК, дующие по доверенности, оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, допросив свидетелей А Н.А. и Г Н.А., суд не находит законных правовых основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных граждан, в том числе и факт нахождения на иждивении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно свидетельству о рождении, выданному повторно отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК от ** г., М В.В. родилась ** г. в ***, её родителями являются: отец - М В.А., мать - Г Г.Т.                    Из свидетельства о заключении брака, выданного ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК ** г. следует, что Ш С.В. ** г. заключил брак с Г Г.Т. заключения брака жене присвоена фамилия Ш.

По свидетельству о рождении, выданному отделом Элисты Управления ЗАГС РК от ** г., у Ш С.В. и Ш Г.Т. ** года родился сын Д.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ш С.В. проживает с истцом Ш Г.Т., их сыном Д. и дочерью истца от первого брака - М В.В., ** г.р., по адресу: **.

Основным квартиросъёмщиком и собственником данного домовладения является мать истца Ш Г.Т. - Г Н.А.  Это подтверждается  выданными паспортно-регистрационной службой МУ «ДЕЗ»: справкой о составе семьи г № *** от *** г. и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика №** от ** г., а также показаниями самой Г Н.А. в судебном заседаний.

 Кроме этого, из показаний свидетеля Г Н.А., следует, что Ш Г.Т. является её дочерью, а ответчик Ш С.В. её зятем, проживает совместно с ней в её жилом помещении по адресу:**. Она является индивидуальным предпринимателем, и 50 % общего семейного бюджета состоит из её дохода от предпринимательской деятельности. Кроме того, ее дочь Ш Г.Т. сама является предпринимателем и её ежемесячный доход составляет около *** рублей. Также её дочь Ш Г.Т. по решению суда получает от бывшего супруга М В.А. алименты на содержание дочери М В.Ш. 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенный свидетель А Н.А..

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, которые могли бы послужить законным основанием для признания дочери истца М В.В. членом семьи ответчика Ш С.В., истец Ш Г.Т. суду не представила.

В данном случае не применима статья 69 Жилищного кодекса РФ, поскольку, эта норма закона регулирует права и обязанности членов семьи нанимателя помещения по договору социального найма, что отсутствует в рассматриваемых правоотношениях. Не применима и статья 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующая права и обязанности   граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем  ему жилом помещении, так как Ш С.В.  не является собственником жилого помещения по адресу: ** в котором он проживает вместе с Ш Г.Т. и её дочерью М В.В.

Следовательно, поскольку ответчик не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и не является собственником жилого помещения, в котором стороны судебного спора совместно проживают, правовых оснований для признания дочери истца членом семьи ответчика в соответствии с жилищным законодательством не имеется.

            Согласно статье 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство регулирует  личные неимущественные и имущественные отношения между членами супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между родственниками и иными лицами. 

То есть, семейным законодательством РФ установлено, что членами сёмьи являются супруги, родители и дети.

В рассматриваемом случае несовершеннолетняя дочь истца Ш Г.Т. - М В.В. не может быть признана членом семьи ответчика Ш С.В. по семейному законодательству, так как она не входит в круг членов его семьи, определенных статьей 2 Семейного кодекса РФ.

Доводы истца в том, что они проживают одной семьей, на одной жилплощади,

ведут общее хозяйство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней М В. В. членом семьи ответчика Ш С.В.

            Действующим по настоящее время Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 1985 года №9 "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" рекомендовано  судами иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении имеет значение, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

            Между тем, в судебном заседании не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что материальное содержание ответчика Ш С.В. является для несовершеннолетней дочери истца Ш Г.Т. - М В.В. постоянным и основным средством источником средств к ее существованию.

            При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено фактов, подтверждающих законную возможность признания несовершеннолетней М В.В. членом семьи ответчика Ш С.В. и нахождение ее на его иждивении.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

 

                                                                       решил: 

 

В удовлетворении исковых требований Ш Г.Т. в интересах несовершеннолетней М В.В. к Ш С.В. о признании членом семьи, находящимся на иждивении, отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

Председательствующий                   подпись                                

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России